[藝術(shù)動(dòng)態(tài)] 原創(chuàng) 原創(chuàng)被抄襲，現(xiàn)代詩句卻被選入《詩經(jīng)》，文化誤植的背后是什么？
熱5 已有 20 次閱讀 2025-05-11 08:47原創(chuàng) 原創(chuàng)被抄襲，現(xiàn)代詩句卻被選入《詩經(jīng)》，文化誤植的背后是什么？
知乎上有一條的近期熱點(diǎn)，登上熱搜——如何看待答主楚云卿的原創(chuàng)詩句被自媒體選入《詩經(jīng)》？
其實(shí)，這個(gè)事情在昨天我就已經(jīng)從楚云卿的一篇文章中看到了。知乎詩詞話題下的優(yōu)秀答主“楚云卿”，是我關(guān)注了很久的一位作者，她的很多問答，大多圍繞著詩詞展開，是一位專業(yè)功底和文筆才華俱佳的作者。
楚云卿這篇文章的標(biāo)題是《我在知乎的文案，竟然入選<詩經(jīng)>？》據(jù)楚云卿的說法，事情是這樣的，她在手機(jī)上的某app上瀏覽資訊的時(shí)候，無意中看到系統(tǒng)給她推送了一個(gè)“古人是怎么說生日快樂的”短視頻。
然后，她點(diǎn)進(jìn)去看了，發(fā)現(xiàn)該作者在鏡頭中，一本正經(jīng)地說“旦逢良辰，順頌時(shí)宜”是出自《詩經(jīng)》的句子。這個(gè)視頻楚云卿讓感到不可思議，因?yàn)檫@個(gè)短視頻所用的文案竟然是她以前在知乎某個(gè)回答下寫的文案。
楚云卿提供的網(wǎng)絡(luò)截圖
楚云卿進(jìn)一步指出，她的這一文案被不同的短視頻引用、抄襲。這些自媒體作者在轉(zhuǎn)抄時(shí)，要么標(biāo)明“旦逢良辰，順頌時(shí)宜”出自《詩經(jīng)》，但具體出自哪首卻沒說；要么就是標(biāo)明“歲歲年年，萬喜萬般宜”出自《浮生六記》。
其實(shí)，這兩個(gè)文案或者說祝福語，是楚云卿2019年9月在知乎問題“怎么文藝地說生日快樂”下寫的回答。
為此，楚云卿還找出了自己2019年在知乎回答過的截圖，如下圖。
楚云卿對(duì)此事也表示了遺憾和無奈：在短視頻等碎片化閱讀成為獲取知識(shí)的常態(tài)下，人們獲取到的知識(shí)是不是有用的？是不是正確的？以及，究竟是這個(gè)時(shí)代有才華的人多了，還是會(huì)借助工具的人多了？
對(duì)于楚云卿的文案被抄襲一事， 小話詩詞也有自己的考量和見解。
文化誤植現(xiàn)象古已有之。
北宋年間，蘇軾參加科舉考試，在試卷的文章中寫了一個(gè)典故：“當(dāng)堯之時(shí)，皋陶為士，將殺人。皋陶日殺之，王。堯日之，三。故天下畏皋陶?qǐng)?zhí)法之堅(jiān)，而樂堯用刑之寬�！�
這個(gè)典故大意是說，在堯執(zhí)政天下的時(shí)候，皋陶作為司法官。有一天要處死一個(gè)人，皋陶說要給這個(gè)人處以重刑，堯說不行，應(yīng)該無罪釋放。皋陶再次說要處以重刑，堯再次說放了，就這樣互相爭辯了三次。
當(dāng)時(shí)的主考官兼閱卷官是文壇大佬梅堯臣，他閱卷時(shí)看到這個(gè)典故，竟一時(shí)想不起來出自哪部典籍，但是又不能說自己不知道，怕丟人，所以給蘇軾的考卷打了高分。
等試卷閱出來之后，他看到這個(gè)考生的名字叫蘇軾。回到家后，梅堯臣馬上去查找資料，翻閱了大量文獻(xiàn)典籍卻始終找不到這個(gè)典故的出處。后來梅堯臣遇到蘇軾，就開門見山地問當(dāng)時(shí)科舉考試時(shí)文章的典故出自何處，是在哪本書中看到的？蘇軾說是他自己編的。
看著梅堯臣迷惑不解的樣子，蘇軾又補(bǔ)充到：“帝堯之圣德，此言亦意料中事耳�！贝笠馐钦f，堯那么圣德，能說出這話，也是意料之內(nèi)。
其實(shí)，蘇軾在考卷中強(qiáng)行植入典故的事情，與楚云卿的原創(chuàng)詞句被植入《詩經(jīng)》一詩，有些微妙的相似。
楚云卿的“旦逢良辰，順頌時(shí)宜”如果放在詩經(jīng)時(shí)代，也會(huì)被采詩官選進(jìn)《詩經(jīng)》，這或許也是情理之中的事情。
再舉一個(gè)古代的文化誤植的例子。
還記得“月上柳梢頭，人約黃昏后”之一名句嗎？這兩句出自宋詞《生查子·元夕》，是一首元宵詞，
關(guān)于《生查子·元夕》的作者，文學(xué)史上有兩種互相爭論的意見：一說是歐陽修作，一說是朱淑真作。
明代楊慎認(rèn)為《生查子·元夕》的作者是朱淑真，他這一說法對(duì)當(dāng)時(shí)和后世很有影響。此外，明末藏書家毛晉也認(rèn)為此詞為朱淑真所作。
而認(rèn)為此詞出于歐陽修之手的則有清代的王士禛、況周頤等人。另外，清代參與編修《四庫全書》的著名學(xué)者紀(jì)曉嵐也認(rèn)為此詞的作者是歐陽修，并駁斥了這首詞為朱淑真所作的說法。
關(guān)于《生查子·元夕》一詞，歐陽修的《廬陵集》和朱淑真的《斷腸集》都有收錄。關(guān)于此詞究竟屬歐陽修還是朱淑真作，自明朝以來就有爭論。直至現(xiàn)代，爭論仍在繼續(xù)，雙方各執(zhí)一詞，但都無法拿出確鑿的證據(jù)。
雖然爭執(zhí)在繼續(xù)，但主流觀點(diǎn)還是傾向于該詞出自歐陽修手筆�；蛟S，是當(dāng)年的抄書人在傳抄過程中，將該詞誤植到了朱淑真的詞集里。
人們通過刷屏的方式獲取碎片化信息的時(shí)候，覺得看到的句子好，就收藏、點(diǎn)贊、轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論起來，不辨真?zhèn)�，也不問句子出自哪位作者之手�?/div>
舉一個(gè)例子，還記得風(fēng)靡網(wǎng)絡(luò)的名句“林深時(shí)見鹿，海藍(lán)時(shí)見鯨”嗎？“林深時(shí)見鹿，海藍(lán)時(shí)見鯨”，字面意思是要想見到鹿，必須走進(jìn)森林深處，要想見到鯨魚必須在海洋中。
很多對(duì)詩歌不太了解的網(wǎng)友，會(huì)認(rèn)為這兩句詩歌出自現(xiàn)代人手筆。這一誤解很大程度上來自于晏生于2016年創(chuàng)作的小說《林深時(shí)見鹿》，該書共三冊(cè)，講述了少年顧延樹和少女鹿惜光在幼年時(shí)被迫分離，長大后重逢，兩人一起經(jīng)歷重重磨難最終在一起的故事。
2022年的由臧溪川執(zhí)導(dǎo)， 靳東、李小冉、岳旸 、黃家婧、牛莉、張瑤、徐百慧、王梓權(quán)、曹磊主演的現(xiàn)代都市劇，劇名也直接引用了“林深見鹿”四字。
其實(shí)，“林深時(shí)見鹿”出自李白的《訪戴天山道士不遇》，而“海藍(lán)時(shí)見鯨”則是現(xiàn)代創(chuàng)作的網(wǎng)絡(luò)文學(xué)。
李白的原詩《訪戴天山道士不遇》是這樣寫的：犬吠水聲中，桃花帶露濃。樹深時(shí)見鹿，溪午不聞鐘。野竹分青靄，飛泉掛碧峰。無人知所去，愁倚兩三松。
將李白的詩句“林深時(shí)見鹿，溪午不聞鐘”去掉后半句，在匹配上新的對(duì)偶句，這就是典型的文化誤植現(xiàn)象，反倒造成了李白的原詩句黯然失色的效果。
比如，2016年5月25日，凌晨105歲高齡的楊絳先生離世。出于敬重緬懷，一些網(wǎng)友在微博和微信朋友圈。這是井柏然手書的。
同時(shí)一篇署名為楊絳的《一百歲感言》的文章在網(wǎng)絡(luò)傳播甚廣，特別是被李開復(fù)等網(wǎng)絡(luò)名人轉(zhuǎn)載后，引得眾多網(wǎng)友紛紛轉(zhuǎn)發(fā)。
其實(shí)，這段話并不是楊絳先生所作。文章開頭部分確實(shí)摘抄自記者與楊絳先生的筆談《坐在人生的邊上——楊絳先生百歲答問》，但后面的內(nèi)容實(shí)屬拼湊。
這些例子就是假借楊絳先生的名人效應(yīng)，強(qiáng)行嫁接到名人身上的文化誤植現(xiàn)象。
其他的例子還有莫言的誤植。
有這樣一段很唯美很動(dòng)人的話語——
這個(gè)世界，總有你不喜歡的人，也總有人不喜歡你。這都很正常。而且，無論你有多好，也無論對(duì)方有多好，都苛求彼此不得。因?yàn)�，好不好是一回事，喜不喜歡也另一回事。……在遼闊的生命里，總會(huì)有一朵或幾朵祥云為你繚繞。與其在你不喜歡或不喜歡你人那里苦苦掙扎，不如在這幾朵祥云下面快樂散步。
對(duì)于這段話，網(wǎng)上都流傳是莫言寫的，但其實(shí)真正的作者為馬德。
署名莫言的文章稿件
署名馬德的文章稿件
不知從何時(shí)起，魯迅成為人們“偽造”名人名言的第一人選，有些“金句”更是真假難辨。如：
“編也網(wǎng)友，查也網(wǎng)友，人類的悲歡并不相通�！�
“笑也學(xué)生，罵也學(xué)生，不怕的人面前才有路�！�
橫批：石在火不絕
“我實(shí)在沒有說過這樣一句話 �！�
對(duì)于此事，北京青年報(bào)以《一鍵查詢引熱搜 魯博官網(wǎng)多次宕機(jī)》為題，報(bào)道了網(wǎng)友競相通過北京魯迅博物館官網(wǎng)資料查詢?cè)诰�系統(tǒng)，搜索鑒定網(wǎng)傳魯迅語錄真?zhèn)�，致使該檢索系統(tǒng)癱瘓數(shù)十次的事件。
集大眾娛樂精神于一體的魯迅語錄之火爆程度可見一斑。在比如“學(xué)醫(yī)救不了中國人”、“晚睡的人，沒對(duì)象”，在網(wǎng)友誤植的魯迅語錄里，有與魯迅個(gè)人經(jīng)歷有關(guān)的，也有隨便拿一句話就被冠以魯迅之名的。在網(wǎng)絡(luò)生活中，這種誤植無傷大雅，甚至有博人一笑的娛樂作用。
而一些流傳甚廣的魯迅語錄和表情包似乎已經(jīng)成為當(dāng)代網(wǎng)友在這個(gè)亞文化圈子里的一種身份標(biāo)識(shí)和同類符號(hào)。在聊天、互動(dòng)時(shí)不經(jīng)意以玩梗的方式交流，如果對(duì)方回敬上一句，那么雙方似乎在第一時(shí)間就達(dá)成了某種心理共識(shí)和平衡：既然都是玩梗的，那表情包可以管上了。
在這些被誤植給魯迅的詞句里，魯迅不再只意味著一個(gè)個(gè)經(jīng)典的文學(xué)符號(hào)和標(biāo)簽，也有了貼近人世的煙火氣息。
魯迅的后輩周令飛也表示：過去在學(xué)生當(dāng)中流傳一句話，叫“一怕文言文，二怕寫作文，三怕周樹人”，學(xué)生們認(rèn)為讀魯迅的書很枯燥；而今網(wǎng)絡(luò)上出現(xiàn)的魯迅語錄熱，不管是不是魯迅說過的話，至少折射出社會(huì)大眾對(duì)于魯迅的一種關(guān)注。
表面上，科技的日新月異，帶來的是實(shí)實(shí)在在的產(chǎn)品升級(jí)與進(jìn)步，各種新穎的資訊社交平臺(tái)應(yīng)運(yùn)而生，極大方便和豐富了人們的社交關(guān)系和生活方式。但科技也實(shí)實(shí)在在是一把雙刃劍，在提高用戶體驗(yàn)感的同時(shí)，用戶去偽存真的求知欲則相應(yīng)減退。
人很容易養(yǎng)成依賴性，正是這種興趣劃分，算法推薦，以及碎語化閱讀的當(dāng)下，讓人們處于一個(gè)個(gè)信息繭房、信息孤島上。很多人在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上習(xí)慣了自媒體博主們的信息投遞，即被動(dòng)接受，缺少了求真務(wù)實(shí)、不求甚解，沒有主動(dòng)思考能力。即便尋找真相是一件輕而易舉的事情，人們也不愿付出些微時(shí)間去探求、去求知。
那么不禁要問，脫離現(xiàn)代工具和媒介，在不借助搜索引擎、收藏夾、APP、知識(shí)博主的情況下，人們的知識(shí)儲(chǔ)備水平和素養(yǎng)，究竟有沒有本質(zhì)的提高？人們有沒有自主思考的能力？
在如今的網(wǎng)絡(luò)時(shí)代，造成文化誤植現(xiàn)象是由于多種原因造成的，比如，有偽托背后的利益驅(qū)動(dòng)，有新媒體時(shí)代的碎片化閱讀傾向，有新媒體時(shí)代的情緒化閱讀與傳播，有讀者審美準(zhǔn)備的不足，也有讀者審美價(jià)值取向的不穩(wěn)定因素等等。
誠如前文所說的魯迅被誤植名言的事情，文化誤植現(xiàn)象在一定程度上起到了折射出社會(huì)大眾對(duì)于魯迅的一種關(guān)注。
從楚云卿的的原創(chuàng)詩句被誤植進(jìn)《詩經(jīng)》的事情，何嘗不是大眾對(duì)于諸如《詩經(jīng)》這樣的傳統(tǒng)文化和國學(xué)的一種關(guān)注態(tài)度呢？
話說回來，其實(shí)小話詩詞覺得，首先應(yīng)該加強(qiáng)文化和網(wǎng)絡(luò)的監(jiān)管力度，給原創(chuàng)者一最大程度的保護(hù)；其次，媒體在轉(zhuǎn)載原創(chuàng)作者的作品時(shí)，最好能抱著求真務(wù)實(shí)、考據(jù)精良、考證嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡膽B(tài)度，注明出處。這樣，對(duì)原創(chuàng)作者的作品不僅起到了保護(hù)作用，也會(huì)進(jìn)一步提升文化等領(lǐng)域的探討空間。
發(fā)表評(píng)論 評(píng)論 (5 個(gè)評(píng)論)