關(guān)于脂硯齋，紅學(xué)派有四種說(shuō)法，分別為作者本人、作者的妻子、作者的叔輩、以及作者的堂兄弟。

對(duì)于第一種說(shuō)法作者本人，在《紅樓夢(mèng)》也是有跡可尋的。《紅樓夢(mèng)》流傳版本眾多，在甲戌本的《石頭記》手抄本中，全書的每一回每一頁(yè)皆有署名脂硯齋。但是這種說(shuō)法被紅學(xué)家們否定了。他們一致認(rèn)為脂硯齋不是曹雪芹本人，他們分別是兩個(gè)人。甚至有不少聲音懷疑曹雪芹對(duì)《紅樓夢(mèng)》的著作權(quán)，竟而轉(zhuǎn)向認(rèn)為是脂硯齋。

對(duì)于第二種說(shuō)法妻子一說(shuō)，這是紅學(xué)家周汝昌先生所提出的�！都t樓夢(mèng)》書中角色盡是女眷，比如庚辰本第二十六回：寶玉一句“多情小姐同鴛帳”惹惱黛玉，旁邊批云：“我也要惱”。這樣的批注很多，也很女性化。于是周汝昌先生認(rèn)定脂硯齋應(yīng)該是個(gè)女子，并大膽猜測(cè)可能是其妻子。

對(duì)于第三種說(shuō)法作者的叔輩，這是清人裕瑞提出的。在他的《棗窗閑筆》中有記載，大意是：聽(tīng)說(shuō)有本《風(fēng)月寶鑒》的書，也叫《石頭記》，不知道是誰(shuí)所著。碰巧曹雪芹拿到了，里面所講的事情，和他的家事大同小異。于是他將此書刪改五次，上面有其叔輩某人的批語(yǔ)�！霸�見(jiàn)抄本卷額，本本有其叔脂硯之批語(yǔ)，引其當(dāng)年事甚確，易其名曰《紅樓夢(mèng)》”，于是叔輩一說(shuō)誕生了。

第四種說(shuō)法作者的堂兄弟，這種說(shuō)法最早是由新紅學(xué)的開(kāi)山鼻祖胡適最先提出。他根據(jù)書中幾句脂批推斷：認(rèn)為脂硯齋是曹寅的孫輩，和曹雪芹輩分相同。

在《百家講壇》中，有一講是《誰(shuí)是脂硯齋》。紅學(xué)家周嶺先生認(rèn)為，清人裕瑞的說(shuō)法是最具學(xué)術(shù)價(jià)值的。他明確在書中記載了批書的人就是曹雪芹的叔叔，而其他的說(shuō)法都是捕風(fēng)捉影，沒(méi)有真憑實(shí)據(jù)，不值得借鑒。在沒(méi)有發(fā)現(xiàn)新的記載資料之前，這是他認(rèn)為最合理的人選。原文如下：

“裕瑞是惟一的一個(gè)非常明確的說(shuō)出來(lái)脂硯齋是曹雪芹的叔叔，而且這個(gè)人就是批書的人，在石頭記上加批語(yǔ)的人，再明白不過(guò)，他有沒(méi)有可能說(shuō)錯(cuò)呢，也有可能，因?yàn)榭诙�相傳的事情很可能有出入，但是其他的所有的說(shuō)法，連這樣的證據(jù)都沒(méi)有，都是推測(cè)，都是一些或然的結(jié)論，直接的記載僅此一條，后來(lái)的各種傳說(shuō)比裕瑞這個(gè)距離要遠(yuǎn)多了，所以在沒(méi)有其他資料發(fā)現(xiàn)的時(shí)候，我們寧肯相信裕瑞的話”�！罢f(shuō)他是曹雪芹的兄弟，說(shuō)他是曹雪芹的妻子，說(shuō)他是曹雪芹的舅舅，說(shuō)他是曹雪芹本人，這些說(shuō)法呢？都沒(méi)有直接證據(jù)，只有其叔脂硯這幾個(gè)字，是明明白白的記載，當(dāng)沒(méi)有新的資料發(fā)現(xiàn)之前，不能異說(shuō)�！�

個(gè)人認(rèn)為，脂硯齋有沒(méi)有可能是多個(gè)人組成的集體，就像一部紀(jì)錄片讀旁白的那個(gè)人，旁白是集體創(chuàng)作的精華。純屬遐想。