中國美術(shù)學(xué)院作為“八大美院”之一的高等學(xué)府，其地位不容忽視，在美術(shù)界的權(quán)威性亦不容小覷。但是，近幾年該院的書法專業(yè)卻備受社會質(zhì)疑，而引發(fā)質(zhì)疑的主角便是該院書法博導(dǎo)王冬齡教授。

　　王冬齡教授

　　為什么王冬齡教授會成為被質(zhì)疑的主角呢？這要源于他獨創(chuàng)的“亂書”書法了。近幾年，王冬齡教授經(jīng)常出現(xiàn)在某些公眾場合，現(xiàn)場赤腳、手持大筆創(chuàng)作巨幅書法，而這些書法就成了人們吐槽的話題。

　　因為寫出來的作品，除了一團黑根本就看不出什么來，因此，人們給他取了一個名字叫“亂書教授”。

　　王冬齡揮毫

　　爭議的內(nèi)容是什么呢？作為這樣一個高端學(xué)府的教授，而且還是書法教授，創(chuàng)作出及其不堪的作品，完全與身份不符，更大的侮辱了斯文。

　　而讓所有人產(chǎn)生困惑的是：用這樣的書法去教授下一代，能教出什么玩意來？這樣的水平又是怎么混到教授級別的？對此，有很多網(wǎng)友不解，同時還發(fā)表了反對意見。

　　王冬齡狂草

　　有網(wǎng)友說：“王冬齡是我講過最牛叉的書法教授，狂草書法真的很狂，可以我一個字也不認識，問一下王教授自己能不能看懂？”也有網(wǎng)友說：“狂草狂草，只有狂而無草，草書至王教授面目全非矣。”更有網(wǎng)友說：“這樣的書法能成為教授，人人都是教授，難道我?guī)资�年的書都白讀了嗎？”

　　筆者不完全統(tǒng)計，網(wǎng)友評論有98%都是負面指責(zé)，幾乎全是一邊倒。雖然王教授的書法不被我們待見，但在接下來的兩位專家眼里，卻是好到不能再好的書法了。

　　范迪安、許江

　　“王冬齡書法筆墨完全被精神化，精神從具體的書寫中抽象出來，它們帶來的視覺體驗，已經(jīng)不是觀看，而是體驗到了一種情境、一種情懷�！边@是中央美院院長范迪安先生對其“亂書”的贊美；

　　“亂書的亂，不是亂彈琴的亂、是亂石鋪路的亂、是亂云飛渡的亂、是返虛入渾的亂，怎一個亂字了得！”這是中國美院院長許江先生對其“亂書”的贊美。

　　看到央美和國美兩大院長的評價后，我開始懷疑：是不是我們真的不懂書法，是不是我們的高度不夠，是不是我們的格局太小，所以才去抨擊王教授的書法？

　　如果不是，兩位專家為何去贊美大眾認為丑的東西呢？我們都認為是一坨粑粑，兩位專家卻說這是至美的書法，這說不通��！

　　其實，將藝術(shù)界的人情世故放大，或許這個問題就能解釋了。都在藝術(shù)圈混，誰還沒有幾個朋友，大壞蛋秦檜都有幾個摯友，何況是今天的書畫家呢！

　　之所以兩位院長會大贊“亂書”，這是朋友之間的互相吹捧，內(nèi)心不定多么厭惡呢，只是迫于面子不得不說些好聽的。我想，兩位院長絕不會將“亂書”作品掛在家里，當(dāng)作藝術(shù)品來欣賞。

　　（文：王呈祥）