甚至于他成為共產(chǎn)黨的領(lǐng)袖，成為共和國的締造者，在這些人眼里，也不過是鼠竊狗偷而已，相比之下，他們自視比毛澤東高明多了，本事也大多了。所以，在他們的議論闡釋當中，毛澤東簡直一無是處。

　　他們看不起毛澤東的建黨業(yè)績。一般來說，中國共產(chǎn)黨成立在中國是一件開天辟地般的歷史大事，中國歷史從此開始了自己的新面貌。而毛澤東就是這個黨的創(chuàng)始人之一，這一點誰也無法否認。

       但是，有些人卻對此嗤之以鼻，在他們看來，在中國成立共產(chǎn)黨，小事一樁，根本談不上是什么業(yè)績或成就，毛澤東作為共產(chǎn)黨的創(chuàng)建者，更不能因此說有什么本事。

      他們認為，這其實就是蘇俄輸出革命的結(jié)果，蘇俄拿盧布，雇了那么幾個危險分子，搞犯上作亂，他們中有人甚至動問，共產(chǎn)黨成立的時候進行注冊登記了嗎？有合法執(zhí)照嗎？如果沒有，那是不是屬于非法團體呢？為了貶低毛澤東，這些人居然置歷史合法性于不顧，搞這種奇葩怪論。

　　他們也瞧不上毛澤東創(chuàng)建軍隊的功勞。他們認為，共產(chǎn)黨武裝興起，不過是鉆了軍閥混戰(zhàn)的空子，然后就如同歷代的反叛者一樣，落草為寇、占山為王了。如果沒有西安事變共產(chǎn)黨的武裝就會被國軍所殲滅；沒有隨后的抗日戰(zhàn)爭，共產(chǎn)黨也發(fā)展不起來。

     他們說，抗戰(zhàn)期間，共產(chǎn)黨坐山觀虎斗，游而不擊，保存實力，讓國軍與日軍兩敗俱傷，然后檢了桃子；內(nèi)戰(zhàn)期間，共軍靠間諜，靠蘇聯(lián)援助，靠國府失誤，僥幸得了天下，其實并非堂堂正正地與國軍作戰(zhàn)。

     在他們看來，蔣委員長才是軍事家，而毛澤東算什么，弄了一幫由農(nóng)民組成的烏合之眾，所謂“人民軍隊”，不過就是李自成、洪秀全之類的隊伍而已。

　　他們更不認可毛澤東締造新國家的成就。毛澤東所締造的新中國實行公有制，搞計劃經(jīng)濟，與美國對抗，一開始倒向蘇聯(lián)，后來又支援第三世界，這些統(tǒng)統(tǒng)都為貶毛非毛者所詬病、攻訐，他們從骨子里就不認可這個共和國，就更要對毛澤東這個所謂的“成就”不屑一顧了。

    至于毛澤東的政治思想、軍事學(xué)說、文學(xué)成就，客氣點地有人說這是陳年舊貨，不客氣地，有人則統(tǒng)統(tǒng)將其貶低為封建帝王那一套。

       特別是經(jīng)濟與外交領(lǐng)域，他們瞧不起毛澤東，認為毛澤東在這方面不但沒本事而且根本不懂的人，相當?shù)囟�。他們認為毛澤東不懂經(jīng)濟，不懂外交，自詡比毛澤東高明得很，有本事得很。

     他們以今天中國的經(jīng)濟成就對比毛澤東時代的經(jīng)濟，以今天中美兩國“誰也離不開誰，只能合作，除了合作別無出路”的“夫妻”關(guān)系對比毛澤東時代的中美關(guān)系，為此而沾沾自喜，洋洋乎有超過毛澤東不知幾許的驕傲與自豪。

　　但筆者對此卻相當不以為然。筆者是非常佩服毛澤東的，這倒不是因為個人得到什么�；荻鳚�，而是基于基本的歷史事實。

　　其一，毛澤東的本事與功業(yè)，前無古人后無來者

　　毛澤東的本事既全面又超人。以參與創(chuàng)建共產(chǎn)黨而論，那個時候比毛澤東學(xué)問大、眼界開、地位高的青年多得是，但青年毛澤東卻躋身共產(chǎn)黨創(chuàng)建者的行列之中。

     這就意味著，年僅28歲的毛澤東此刻已站在歷史的巔峰之上，已經(jīng)成為中國歷史大潮的弄潮兒，僅此一點，其成就與業(yè)績就已經(jīng)超過了古往今來的大多數(shù)人，已經(jīng)是許多人奮斗終生都不曾達到的境界。

      1927年他又率領(lǐng)一支七、八百人的小隊伍走上了井岡山。在當時，在遍地山大王、草頭王的環(huán)境中，這支小隊伍渺小得完全可以忽略不計，當時不但蔣介石諸人對此忽略不計，甚至共產(chǎn)黨的高層都對此有些忽略不計了。

      但后來誰都承認，這是一條通向偉大道路的無比正確的起點，不走這條道路，別說是七、八百人，就算擁有七、八萬人的武裝，也很可能一事無成；而走上井岡山，這點星火就燒成了燎原大火，“井岡山道路通天下”名不虛傳。做出這樣的決斷，該是一種怎樣的眼光與境界；

       抗日戰(zhàn)爭時期，毛澤東創(chuàng)造性提出開展游擊戰(zhàn)爭打持久戰(zhàn)的戰(zhàn)略，這是當時中國作為一個弱國同一個世界級強國進行民族決戰(zhàn)唯一可行的取勝之道，其戰(zhàn)略思想足以媲美于古今中外任何一位著名的戰(zhàn)略家而毫不遜色，這一點，也已經(jīng)為中外研究者所承認。

       僅僅就上述幾個重大歷史關(guān)頭而言，毛澤東的歷史洞察力和決斷力就無人可比，超出同儕很遠很遠，根本不是一個量級和一個水平線上的。

       至于毛澤東的軍事指揮能力，文學(xué)與歷史素養(yǎng)，也令人贊嘆欽佩，他不是尋章摘句的書呆子，也不是夸夸其談的宣講家，而總能靈活地運用自己的知識與見識，指導(dǎo)具體的實踐，在別人看似困境與毫無出路的情況下，找到通向勝利和取得勝利的辦法。

　　他白手起家，沒有任何祖先或家族背景，也沒有任何勢力靠山，最后統(tǒng)一了中國。在中國五千年的文明史上，這樣創(chuàng)業(yè)者是很不多見的。

      劉邦算一個，朱元璋算一個，至于李唐、滿清等，都很難牟列對比。劉邦與朱元璋也是貧民出身，也屬于白手起家，但他們都是在諸雄并起中順勢而為，屬于應(yīng)歷史大潮而非引領(lǐng)歷史大潮。

      而毛澤東卻不是這樣，他是引領(lǐng)了一場革命，駕馭了歷史的波濤。從這個意義上說，毛澤東的功業(yè)確實是前無古人后無來者。“掌上千秋史，胸中百萬兵”，毛澤東的本事無人可比擬。

　　其二，毛澤東在經(jīng)濟上和外交上所達到的高度，也非現(xiàn)如今所能比擬

　　很多人都拿經(jīng)濟與外交問題發(fā)起對毛澤東的責(zé)難。筆者以為，這是非常不公正的。

       就經(jīng)濟而言，在當時中國所具有的歷史基礎(chǔ)和政治背景下，中國只能實行計劃經(jīng)濟，只能實行公有制，而被當代一些“專家”、“學(xué)者”奉為圣典的市場經(jīng)濟與私有化，在新中國成立之初的歷史條件下根本沒有可能。

      如果那樣搞，今天的中國充其量就是一個大號的印度或者巴西，甚至還可能不如人家。正是靠計劃經(jīng)濟，毛澤東釋放了革命所帶來的全部能量，不怕封鎖，自力更生、艱苦奮斗，靠著這樣的秘訣，中國以歷史上最短的時間完成了經(jīng)濟的近代化過程，在短短的二十幾年間就建立起相對完整的工業(yè)與國民經(jīng)濟體系，使中國成為當時世界上三大經(jīng)濟體系之一。

      當時的世界，歐美資本主義世界是一個經(jīng)濟體系，蘇東社會主義陣營是一個經(jīng)濟體系，而第三世界的經(jīng)濟并沒有體系可言，唯一的例外就是中國，中國的工業(yè)與經(jīng)濟體系雖然規(guī)模上無法與上述兩大體系相比擬，但卻自成體系、自成一家。

      這是極其寶貴的民族財富與戰(zhàn)略基礎(chǔ)。

      建立近代化的工業(yè)與經(jīng)濟體系，是中華民族幾代人為之奮斗的目標，最早從洋務(wù)運動開始，后來幾經(jīng)曲折，成就也只能用星星點點來形容。

      正因為這樣，所以幾乎西方每一個列強都曾欺負過中國，都曾派兵侵略到中國的國土上來，正如斯大林所言，中國沒有自己的工業(yè)，所以只要愿意，列強誰都可以對他下手。

       毛澤東時代有了這個體系，這為后來的發(fā)展改革提供了前提條件，沒有這個前提條件，說什么改革開放，那就免不了要玩空手套白狼的把戲了，想建立更現(xiàn)代化的生產(chǎn)制造體系，等于沒有母雞就想生蛋，簡直如同白日做夢！

　　在創(chuàng)建空前龐大的工業(yè)與經(jīng)濟體系過程中，毛澤東利用了當時共產(chǎn)主義陣營的寶貴資源和寶貴支持，但同時他又擺脫了蘇東集團經(jīng)濟與戰(zhàn)略框架的束縛。

      任何人不妨設(shè)想一下，如果不得到蘇聯(lián)及其它社會主義國家的大力支持，中國的近現(xiàn)代工業(yè)不可能實現(xiàn)騰飛，但是，如果不擺脫蘇東經(jīng)濟體系，也像當時的一些社會主義國家那樣，同蘇聯(lián)搞大分工、大協(xié)作，結(jié)果會怎樣呢？

       蘇聯(lián)垮臺必然累及中國，也要使中國也遭受一場大災(zāi)難。據(jù)說，蘇聯(lián)垮臺后，處境艱難的卡斯特羅曾回憶說，當年，毛主席告訴我經(jīng)濟上要獨立自主、自力更生，我沒有聽他老人家的話，現(xiàn)在悔之莫及。

　　毛澤東締造共和國的時候，中國是一個徹頭徹尾的農(nóng)業(yè)國；當毛澤東離去的時候，留給后人的，是一個有著雄厚工業(yè)基礎(chǔ)的工業(yè)大國，這樣的經(jīng)濟成就還有人能夠超越嗎？

　　至于外交與國際戰(zhàn)略，毛澤東是世界所公認的戰(zhàn)略大師，是國際戰(zhàn)略博弈的頂尖高手。

      他并非滿世界到處顛簸兜售，但他的主張及思想?yún)s極大地影響世界，世界各地都有毛主義者，連西方國家也不例外；他的一舉一動都令世界為之顫動，當時的中國能夠同美國相抗衡，同蘇聯(lián)相抗拒，毛澤東在美蘇之間游刃有余、駕輕就熟，這樣的外交戰(zhàn)略能力，現(xiàn)在中國那些搞洋務(wù)的能夠望其項背嗎？

　　當然，在如何建設(shè)中國，如何處理建設(shè)發(fā)展與人民生活關(guān)系的問題上，在和平時代如何保持革命精神與物質(zhì)利益之間的平衡，毛澤東也有很多失誤（比如大躍進和“文革”），一個突出的表現(xiàn)，就是“急政”--急于求成，不但在生產(chǎn)能力與經(jīng)濟水平上急于求成，而且也在社會制度與理想模式上的急于求成，脫離了實際，造成巨大損失，既損失了他個人的威信，也損失了很多國民生命及財產(chǎn)。

      與此相累似有歷史上秦始皇的“急政”。秦始皇所做的事情，除了修驪山陵墓之外，其它如修長城、通五嶺、開靈渠等，不能說哪件事不對，但綜合起來卻顯得得過猛過快過急，以至于到了社會能力所不堪承受的程度，直到今天還有個孟姜女在那兒哭哭咧咧地訴說秦始皇的罪惡。

       有很多人在毛澤東的失誤中（或者因為毛澤東的失誤）倒了霉，他們就是現(xiàn)代的孟姜女，也一直在那兒哭咧咧地痛訴毛澤東的“罪惡”，用各種骯臟而無恥的語言咒罵他。

　　其三，當今中國沒有比毛澤東更高明和本事更大的人

　　毛澤東在世的時代，中國沒有比毛澤東更高明、本事更大的人，這一點基本上沒有疑義。毛澤東對立面里沒有這樣的人。蔣委員長不行。

       就以蔣委員長最拿手的軍事而言，他也不是毛澤東的對手；外交上，蔣介石更加不行，比如對付美國，蔣委員長對美國是既討厭又防范，但卻又離不開美國，要靠美援輸血打氣，而毛澤東則有能力將美國打得一佛出世、二佛涅槃；

      經(jīng)濟上，蔣委員長在更是一個外行，投入的精力也極其有限；至于文學(xué)與歷史，蔣委員長與毛澤東根本不在一個層面上，切莫提起；毛澤東自己的陣營里也沒有誰能比得上他，這一點，甚至鄧小平本人都承認。

     還是林彪說得好，不要想和毛主席爭英雄，毛主席是大英雄，這樣的英雄可能幾百年、幾千年才出一個。共產(chǎn)黨的隊伍里人才濟濟，各有所長，但綜合能力與本事誰也不如毛澤東，這已經(jīng)為歷史所證明。

      有人曾提出“紅太陽是怎樣升起”這個命題，似乎毛澤東的這個“紅太陽”是造神造出來的一般，這是毫無常識的見識。在群雄并起的年代，在梟雄云集的造反團隊中，沒有超人的本事與能力，想領(lǐng)袖群倫、南面稱尊，根本沒有任何可能性。

      所謂毛澤東是造神造出來的神話，只不過是某些沒有多少行政與社會經(jīng)驗的書呆子在書房里的想象與編造而已。

　　在現(xiàn)如今中國的這個時代，中國也沒有比毛澤東更高明和本事更大的人，如果真有幾個像毛澤東那樣有本事的人，如果在野，中國社會將天翻地覆；如果當政，那什么腐敗問題，貧富差距問題，官民關(guān)系問題等等，都將得到很好的解決，中國的局面也將為之大變；也將不會繼續(xù)遭受美國日益嚴峻的戰(zhàn)略欺壓，美國也不會在中國的周邊橫行無忌，世界的局勢也將為之一變。

　　但令人感到滑稽可笑的是，今天的中國有一大批人不自量力，偏偏自以為比毛澤東還更高明還更有本事。這些人學(xué)了許多西方的理論，有的拿了很高的學(xué)位，是西方著名大學(xué)頒發(fā)的。

       他們打骨子里瞧不起過去毛澤東時代建設(shè)社會主義的方法與成就，也瞧不起過去的那些土包子理論，對之予以全盤的否定，連一點有益的東西都不肯總結(jié)吸收。

      他們在經(jīng)濟上基本上照搬西方的藥方，一會兒拉動內(nèi)需，一會兒瞄準供給，頭疼醫(yī)頭腳疼醫(yī)腳，忙得個不亦樂乎；在對外關(guān)系上，雙眼緊盯美國的臉色，一邊兒圍著美國的指揮棒轉(zhuǎn)，大搞中美“互信”、“合作”，一邊兒還得忍受美國的打壓與遏制，不得不吞下美國對臺軍售、干預(yù)南海局勢等諸般的苦果，也忙得個不亦樂乎。

      當然，在這些人的背后，有一個龐大的理論與價值體系靠山，正是靠著這個東西為支撐，各種貶毛、非毛的才能在當代中國泛濫成災(zāi)。

　　筆者以為，自以為比毛澤東還高明還有本事的人太多，這恰恰是今天中國的悲哀。當然，貶毛是非毛的前提與鋪墊，有些人這樣做，是出于政治斗爭的需要，這可以理解；而有些人則純粹是狂妄無知，本來不過是井底之蛙，非要品評一番喜馬拉雅山的高矮大小，以管觀天以蠡測海。

       古人云，“知不足然后能自反也；知困，然后能自強也”，這些人是如此地自信自傲，以至于他們連自己現(xiàn)如今到底有何不足、有何困境都一無所知，而只知道大聲歌唱“一切都好、一切都十分美妙”了。（作者：張志坤）